Pourquoi vous ne pouvez pas faire confiance aux évaluations des critiques et comment évaluer correctement les jeux.

Salut 👋 Aujourd'hui, je voudrais vous parler d'un sujet très important pour moi - l'évaluation des jeux par les critiques et par les joueurs eux-mêmes. Je pense que ce sera intéressant pour vous aussi, car il s'est produit quelque chose de très étrange avec ces évaluations ces derniers temps. Soit les critiques évaluent le jeu comme un chef-d'œuvre, et les joueurs sont complètement en désaccord avec eux. Que le jeu s'est avéré être bon, et en fait il y a quelque chose à gronder, mais certains fans d'un autre jeu ont juste décidé de l'instruire avec des unités, car il est meilleur que leur favori un jeu. Bref, toute cette situation avec les évaluations de ces derniers mois est étrange et m'a incité à spéculer, comme probablement beaucoup d'entre vous. Presque tout le monde convient que vous ne pouvez pas évaluer un jeu sans y jouer du tout. Et bien sûr, vous ne pouvez pas louer un jeu pour une seule chose. Vous devez le regarder de tous les côtés et donner une sorte d'évaluation de l'impression générale. Soyons honnêtes, le gameplay de Last of Ace 2 n'a rien montré qui puisse vous surprendre et vous diriez: "Wow, c'est vraiment , quelque chose de nouveau et d'étonnant ». Le jeu n'est pas loin de la première partie. Mais les graphismes du jeu étaient tout simplement incroyables, ce pour quoi il faut absolument les féliciter. Ensuite, nous passons à l'intrigue: il a des problèmes. Je ne dis pas qu'il est complètement mauvais, non, c'est un bon niveau, mais certainement pas un chef-d'œuvre. Tout allait bien avec l'optimisation, il y avait quelques bugs, mais ce n'est pas critique. La musique et la conception sonore étaient excellentes. En conséquence, si nous évaluions objectivement le jeu, je mettrais 10 pour le graphisme, 7 pour l'intrigue, 7 pour le gameplay, 9 pour l'optimisation et 9 pour le son.

8.4. En termes de notation des critiques, il s'avérera être 84, mais pas 94, mais à en juger du point de vue subjectif, ce qui, à mon avis, est plus correct. Ensuite, je l'évaluerais à environ 65-70 points. Parce qu'il y a beaucoup de moments dedans que je n'ai pas aimé et j'en ai parlé dans la revue. J'étais aussi désolé d'avoir tué des chiens. J'étais ennuyé par les moments délirants de l'intrigue. Surtout une fille enceinte qui fait une dangereuse sortie vers les ennemis. Ou la stupidité de la confrontation entre les loups et les cicatrices. Peut-être que s'ils consacraient plus de temps à cela et expliquaient correctement pourquoi cela se produisait, cela ne m'énerverait pas. Les seuls ennemis normaux du jeu étaient Santa Barbara. Ce sont de vrais psychopathe et ce n'était pas dommage pour eux, ce sont des créatures et j'ai bien compris pourquoi je devrais les haïr. Bref, en utilisant l'exemple du deuxième Last Office, je veux montrer toute l'inutilité d'évaluer les jeux par points. Parce que si vous le prenez objectivement, alors l'évaluation peut être bonne. Mais si vous ajoutez certaines de vos impressions à cette objectivité, cela peut devenir un chef-d'œuvre ou provoquer du dégoût. Et si vous évaluez le jeu uniquement subjectivement, alors dans ce cas, vous n'avez pas besoin de noter le jeu, vous devez rédiger un avis et, par exemple, indiquer l'un des trois paramètres: comme, non aimé ou neutre. Autant que possible, comme pour moi, tout se fait dans Steam. Seulement j'ajouterais la possibilité de laisser une impression neutre, parfois il arrive que vous ne compreniez pas très bien si vous aimez le jeu ou non. Elle est peut-être bonne, mais pas assez pour dire qu'elle l'aimait vraiment. Eh bien, et surtout, Steam vous permet de laisser des critiques uniquement si vous avez acheté le jeu et joué au moins un peu. C'est correct à mon avis, car évaluer le jeu sans jouer ne serait-ce qu'une minute est faux. Et l'essentiel est de ne pas faire comme sur Metacritics, le fait que vous ne donniez pas de feedback pendant les 30 à 50 premières heures à partir du moment de la sortie n'aidera en rien. Quoi qu'il en soit, des gens mécontents viendront en courant et rateront le jeu s'ils le souhaitent, ou vice versa, ils en donneront des instructions à une douzaine. La rétroaction au jeu doit être consciente, elle doit être étayée par des faits, des sentiments personnels, naturellement une insatisfaction ou une admiration pour certains détails. Dans le premier cas, le désir de passer du temps à apprendre disparaît, et dans le second, beaucoup croient simplement que c'est un jeu cool, allez acheter, puis il s'avère que ce n'est pas leur jeu, pas leur genre, et l'argent a été gaspillé. C'est bien que la même incitation ou EGS ait un système de retour. Mais ce n'est pas parfait non plus, vous ne pouvez récupérer votre argent que si vous avez à peine joué au jeu. Et souvent, vous ne pourrez pas le faire, car ils peuvent être bannis. Et avec des jeux comme Des Stranding ou Last of As 2, pendant les premières heures, vous ne jouez pas vraiment, il vous suffit de regarder un tas de cinématiques et de vous déplacer un peu. Pendant ce temps, il est difficile d'évaluer le jeu, il est difficile de comprendre comment il est joué, et si vous jouez plus longtemps, vous perdrez tout simplement l'occasion de récupérer votre argent. , ou d'un point de vue purement technique. Et faites tout cela sous la forme d'un examen petit ou détaillé avec la possibilité d'indiquer si vous avez aimé le jeu ou non. Il est nécessaire de s'éloigner de la séparation standard des critiques des critiques et de la communauté des joueurs. Ce n'est pas correct, d'autant plus que les critiques n'ont pas suscité beaucoup de confiance ces derniers temps, tout le monde essaie de plaire et d'aspirer tout le monde, peu de gens peuvent dire la vérité. Et lorsque toutes ces critiques seront mélangées aux critiques de la communauté des joueurs, il sera alors possible d'évaluer chaque opinion de manière adéquate et de comprendre si vous avez besoin de ce jeu ou non. Et je ne suis pas contre Metacritics et des services similaires. Ils ont juste besoin de grandir et de passer à autre chose. Vous devez connecter l'API de tous les magasins qui le fournissent et vérifier la disponibilité du jeu dans la bibliothèque. Et dans le même temps, les magasins de jeux devraient donner à ces services la possibilité de vérifier ces données, afin que nous obtenions des agrégateurs honnêtes de critiques, où tout le monde puisse lire ces critiques et décider d'acheter. Et bien sûr, n'oubliez pas les blogueurs. Il sera simplement plus facile de choisir parmi une variété de jeux si vous comptez sur l'opinion de quelqu'un d'autre. Alors pourquoi ne peut-on pas faire confiance aux critiques? Parce qu'ils évaluent les jeux d'un point de vue technique depuis longtemps, ils essaient de plus en plus d'évaluer les jeux pour plaire à quelqu'un. Et ce n'est pas correct. Le système d'évaluation doit être changé et le Steam le plus proche de l'idéal maintenant. Et ceci est un magasin de jeux, pas un service d'évaluation. Que pensez-vous de ce sujet? D'accord ou pas d'accord avec moi? Écrivez tout ce que vous pensez dans les commentaires, nous en discuterons.